- \n
- Sur une ligne multi-produits, un standard SMED unique ne tient pas.<\/li>\n
- La matrice \u00ab de \/ vers \u00bb r\u00e9v\u00e8le les familles techniques r\u00e9elles.<\/li>\n
- Un standard s’\u00e9crit par famille et par type de passage.<\/li>\n
- Suivre l’\u00e9cart par famille cible les audits et prot\u00e8ge le TRS.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n
Ce que rappelle la m\u00e9thode SMED, et la limite des ateliers multi-produits<\/h2>\n
Sur le blog d’Organilog, Serago P. Ubifavirutu a publi\u00e9 SMED : r\u00e9duire le temps de changement de s\u00e9rie en production<\/a>. L’article reprend l’origine de la m\u00e9thode chez Toyota avec Shigeo Shingo, d\u00e9taille les quatre \u00e9tapes (observer, s\u00e9parer interne et externe, convertir, rationaliser), illustre la d\u00e9marche avec une ligne d’embouteillage qui traite quatre formats de bouteilles, et liste les b\u00e9n\u00e9fices attendus, dont la r\u00e9duction des tailles de lots et des rebuts au red\u00e9marrage. Il insiste aussi sur la dur\u00e9e : \u00ab Les temps de changement d\u00e9rivent naturellement si les standards ne sont pas maintenus. \u00bb L’auteur recommande d’ailleurs un audit r\u00e9gulier des standards.<\/p><\/blockquote>\n
Cette mise en garde prend tout son sens dans un atelier multi-produits. Quand une ligne encha\u00eene des passages de natures tr\u00e8s diff\u00e9rentes, la d\u00e9rive ne se voit pas dans une moyenne globale : un changement de format peut rester sous contr\u00f4le pendant qu’un changement de mati\u00e8re d\u00e9rive de semaine en semaine. Organilog pose la m\u00e9thode ; cet article propose une fa\u00e7on de l’organiser par famille de produits, avec des temps mesur\u00e9s plut\u00f4t qu’estim\u00e9s.<\/p>\n
Pourquoi un standard unique ne suffit pas<\/h2>\n
Sur une ligne multi-produits, le temps d’un changement d\u00e9pend surtout de ce qui s\u00e9pare la r\u00e9f\u00e9rence sortante de la r\u00e9f\u00e9rence entrante. Passer d’un format \u00e0 un format voisin demande parfois un simple r\u00e9glage de guides. Changer de mati\u00e8re, de couleur ou d’outillage complet impose un nettoyage, un \u00e9change de pi\u00e8ces et une mont\u00e9e en cadence plus longue. Un standard unique devient alors soit trop lourd pour les petits passages, soit trop l\u00e9ger pour les gros, et les op\u00e9rateurs finissent par s’en \u00e9carter.<\/p>\n
Il faut donc raisonner par type de passage, ce que l’on appelle souvent une matrice \u00ab de \/ vers \u00bb : pour chaque couple r\u00e9f\u00e9rence sortante, r\u00e9f\u00e9rence entrante, on regarde le temps r\u00e9el du changement, mont\u00e9e en cadence comprise. Les couples dont les temps se ressemblent forment une famille. Le standard s’\u00e9crit ensuite par famille et par type de passage, pas par r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
![\"M\u00e9thode](\"https:\/\/teeptrak.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/teeptrak-smed-familles-fr.png\")
<\/figure>\nConstruire les familles \u00e0 partir des changements mesur\u00e9s<\/h2>\n
Les familles \u00ab th\u00e9oriques \u00bb (par client, par gamme commerciale) ne correspondent pas toujours aux familles \u00ab techniques \u00bb de la ligne. Le plus fiable est de partir de l’historique des changements mesur\u00e9s. Le tableau suivant donne une grille de d\u00e9part, \u00e0 adapter \u00e0 chaque atelier.<\/p>\n