- \n
- Mantenimiento y producci\u00f3n no miden la misma disponibilidad.<\/li>\n
- Cambios de formato, esperas y microparadas no entran en la disponibilidad de mantenimiento.<\/li>\n
- Ambos indicadores pueden configurarse para favorecer a la l\u00ednea.<\/li>\n
- Una \u00fanica fuente de paradas fechadas y tipificadas concilia ambas lecturas.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n
La escena es cl\u00e1sica. Mantenimiento presenta una disponibilidad del 98 %. Producci\u00f3n responde con un OEE cuya tasa de disponibilidad es claramente inferior. Los dos tienen raz\u00f3n, y ese es precisamente el problema: no miden lo mismo.<\/p>\n
Dos disponibilidades, dos definiciones<\/h2>\n
Para mantenimiento, la disponibilidad mide la aptitud del equipo para funcionar. Se calcula a partir de las aver\u00edas: tiempo de funcionamiento respecto al tiempo total, o MTBF dividido entre la suma de MTBF y MTTR. Un cambio de formato, una espera de material o un operario ausente no son aver\u00edas. No entran en el c\u00e1lculo.<\/p>\n
Para producci\u00f3n, la tasa de disponibilidad del OEE compara el tiempo de funcionamiento con el tiempo requerido. Cualquier parada no planificada la hace bajar, sea cual sea su causa: aver\u00eda, ajuste, cambio de formato, falta de piezas, espera de un control de calidad.<\/p>\n
Una m\u00e1quina puede ser perfectamente fiable para mantenimiento y poco disponible para producci\u00f3n. El desacuerdo no es una cuesti\u00f3n de cifras err\u00f3neas. Es una cuesti\u00f3n de alcance que nunca se ha explicitado.<\/p>\n
Queda el caso de las microparadas. En la convenci\u00f3n m\u00e1s extendida del OEE se cuentan en la tasa de rendimiento y no en la disponibilidad. Algunas plantas las imputan a disponibilidad. Ambas opciones se pueden defender, siempre que se cuenten en alg\u00fan sitio, cosa que rara vez ocurre.<\/p>\n
Lo que FreeMaint ha puesto en evidencia en mantenimiento<\/h2>\n
En Los indicadores de mantenimiento que mienten (en franc\u00e9s)<\/a>, FreeMaint desmonta tres indicadores que muestra cualquier GMAO. Su conclusi\u00f3n cabe en una frase: \u00abLo que miente es su configuraci\u00f3n\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n
- \n
- El MTBF inflado.<\/strong> Cuando el preventivo y el correctivo se mezclan en el contador de fallos, cuanto m\u00e1s preventivo se hace, mejor parece el MTBF. En su ejemplo, el MTBF ingenuo sale en 159 horas, frente a 1 752 horas contando solo las aver\u00edas reales.<\/li>\n
- El MTTR subestimado.<\/strong> Solo cuenta la reparaci\u00f3n del equipo, no la espera de la l\u00ednea aguas abajo ni el reproceso del lote. Su ejemplo muestra 2 horas de MTTR para unas 32 horas de inmovilizaci\u00f3n real.<\/li>\n
- La disponibilidad sobrevalorada.<\/strong> Las paradas cortas resueltas sin orden de trabajo no aparecen. FreeMaint estima que alrededor del 60 % de las paradas de l\u00ednea duran menos de 15 minutos. En su ejemplo, la disponibilidad pasa del 98,9 % a cerca del 97,8 % al reintegrar esas paradas.<\/li>\n<\/ul>\n
Su conclusi\u00f3n tambi\u00e9n vale para producci\u00f3n: el indicador es correcto, lo que enga\u00f1a es c\u00f3mo se construye.<\/p>\n
![\"Esquema](\"https:\/\/teeptrak.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/teeptrak-backlink-a2-es.png\")
<\/figure>\nEl mismo mecanismo en producci\u00f3n<\/h2>\n
El OEE tiene sus propias formas de favorecer a una l\u00ednea.<\/p>\n
- \n
- Un tiempo de ciclo de referencia demasiado generoso.<\/strong> Si la cadencia te\u00f3rica se parametriza por debajo de la cadencia real de la m\u00e1quina, la tasa de rendimiento se infla mec\u00e1nicamente. Las ralentizaciones se vuelven invisibles.<\/li>\n
- Paradas \u00abplanificadas\u00bb que no lo son.<\/strong> Clasificado como parada planificada, un cambio de formato o una limpieza sale del tiempo requerido. El OEE sube sin que la l\u00ednea produzca una pieza m\u00e1s.<\/li>\n
- Las piezas buenas en lugar de las buenas a la primera.<\/strong> Contar una pieza retocada como buena borra la p\u00e9rdida de calidad, aunque el retoque haya consumido tiempo de m\u00e1quina y mano de obra.<\/li>\n<\/ol>\n
En los tres casos, la cifra sigue siendo defendible en una reuni\u00f3n. Simplemente ya no dice d\u00f3nde se pierde la capacidad.<\/p>\n
Poner de acuerdo a mantenimiento y producci\u00f3n<\/h2>\n
- Paradas \u00abplanificadas\u00bb que no lo son.<\/strong> Clasificado como parada planificada, un cambio de formato o una limpieza sale del tiempo requerido. El OEE sube sin que la l\u00ednea produzca una pieza m\u00e1s.<\/li>\n
- El MTTR subestimado.<\/strong> Solo cuenta la reparaci\u00f3n del equipo, no la espera de la l\u00ednea aguas abajo ni el reproceso del lote. Su ejemplo muestra 2 horas de MTTR para unas 32 horas de inmovilizaci\u00f3n real.<\/li>\n
- El MTBF inflado.<\/strong> Cuando el preventivo y el correctivo se mezclan en el contador de fallos, cuanto m\u00e1s preventivo se hace, mejor parece el MTBF. En su ejemplo, el MTBF ingenuo sale en 159 horas, frente a 1 752 horas contando solo las aver\u00edas reales.<\/li>\n